Andy Warhol_Marilyn_1967

反對普普藝術—-談談Andy Warhol

                                                                                                  ( 2009/2/18 NOWnews )

Andy Warhol (1928-1987),美國普普藝術( Pop Art) 之王,二OO七年五月在紐約ChristieAndy Warhol的絹印畫「綠色車禍」(如下圖,車禍現場的連環照,路人甲冷漠地從左方走過) 以約當於台幣 23 6610 萬拍出。Andy Warhol高舉普普藝術大旗,認為藝術應該工業化生產,大量複製,讓每一個家庭都能擁有,這樣的價錢,恐怕Andy Warhol自己也始料未及。

Andy Warhol_Green Car Crash_1963

Andy Warhol  Green Car Crash  1963

普普藝術的定義,根據Richard Hamilton (1922~),是指低成本的、大量複製的、耍小聰明的、短暫的、性感的,而且通常意味著龐大商機。Andy Warhol的並置物品系列,如下圖「一百個罐子」,將普普精神「我喜歡無聊的東西」、「如果每個人都一模一樣就太好了」,具體實踐出來。

有謂此作係挪用自草間彌生 (1929~) 的作品「Aggregation: 1000 Boats Show」,牆上貼著999張同一艘船的照片。筆者的看法是Andy Warhol與草間彌生的中心思想根本是兩回事,草間彌生的999艘船是要表達無垠的宇宙,以及迷航其中的人類,和Andy Warhol的一切平面化、去深度、大量複製,是截然不同的意義,最多只能說草間彌生的畫面啟發了Andy Warhol的靈感罷了,這是兩位藝術家相互激盪,和抄襲是不相同的。所謂抄襲,必須「中心思想」與「表達方式」都相同才叫抄襲。

Andy Warhol_100 Cans_1962

Andy Warhol  100 Cans  1962

「如果你想了解我,不要往深處想,我就在最表面的地方,背後沒有東西了。」Warhol自己解釋自己的作品:「我是超級膚淺的。( I am a deeply superficial person. )」(如下圖「Liz」,如下第二圖「瑪麗蓮夢露」,如下第三圖「毛澤東」)

Andy Warhol是討厭內涵的,毋寧說他了解到人類本質上是懶惰的,多數人喜歡輕鬆不用心的生活。「用情」、「感動」都是很累、容易白頭的事,普普藝術可以迎合多數懶得動腦筋的人。

Andy Warhol來說,人類根本是一座一座的孤島 (「自從有了電視以後,我不再在意與他人的親密關係了。」),各自在自己的房間,透過電視觀看世界 (網路時代電視改為電腦),機械式地來到這個世界,機械式地活著,然後機械式地死去。不,Andy Warhol不認為人類會死去,「死去」對Andy Warhol來說,不過是去逛另一間百貨公司。「這不是很美妙嗎?某種程度來說,美術館,你可以將它視為一間百貨公司。」

Andy Warhol_Liz_1963

Andy Warhol  Liz  1963

        請大家思考一個問題,大家認為諾貝爾物理獎得主可以用全民投票選出麼?這樣恐怕會由演藝或體育紅星得獎吧?應該沒有人會認為可以吧?還是要由物理專家來投票才對。那為什麼藝術可以全民投票?(由全體人類任意購買、選擇藝術,基本上正是全民投票) 難道是藝術比物理膚淺?還是說藝術人人都懂?一位一輩子都在欣賞藝術的人也只有一票,他不見得比從不接觸藝術、亂點鴛鴦的路人甲更有錢。在藝術市場裡亂點鴛鴦的路人甲如果比欣賞藝術的人多,就會出現高價品是劣質品的狀況,何況還有心懷鬼胎的炒股份子在鬧場。

政治上接受民主是最不得已的做法,政治民主是為了防皇帝世襲、是為了不流血移轉政權,政治民主很少能選出真正傑出的人物當領袖。在美學品味上,毫無理由要接受民主。

在筆者看來,藝術是沒有門檻的,任何一位有心的人都能入門;藝術同時也是高門檻的,沒有心的人,不應該在藝術品味裡有任何發言權。

所以筆者的建議:應該要由欣賞藝術的專家扮演一個守門員的角色,精選出高品質的藝術來向大家推薦,再由大家慢慢品味、思索、討論。人類文明的方向不能決定在路人甲盲目的一票,盲目的一票會抵銷掉專家的一票,普普藝術的任意性,將把我們帶往完全無厘頭的未來。

至於誰是欣賞藝術的專家?又是另一個困難的問題。它不該由資歷或學位來決定,有人不必上學,一瞬間就是高手了;有人努力一輩子成為高手。應該由是否「誠懇地欣賞藝術」和「天生的鑑賞才能」來決定。

Andy Warhol_Marilyn_1967

Andy Warhol  Marilyn  1967

當今世界有個兩難之局,不普普、不媚俗,無法取得經濟力量;沒有經濟力量就很難繼續投入時間鑽研加強;沒有投入時間就導致停止創作或是品質下降。所以文學和電影的high art部份,已經面臨滅絕的危機,一切都從票房考量。繪畫與雕塑之所以有機會繼續維持high art的格局,因為它只需要很少數的大富豪支持,不論該富豪是因自身品味高明或是有很高明的顧問,結果都能讓人類繼續創造高品質的藝術。

這一篇文章似乎都在闡明個人的綜合性看法,缺乏對單幅畫的分析,事實上普普藝術沒有什麼可分析的,它就是表面所看到這樣:小聰明、討喜、性感。普普藝術最大的意義在於這個文化現象,而非單件作品。普普藝術只是藝術裡的一個派別,可以存在、發展,但是不應該所有的藝術都全面地普普化,普普藝術只應該佔據一個角落。

Andy Warhol_毛澤東_1972

Andy Warhol  Mao  1972

        反對普普藝術,並不是反對Andy Warhol。相反地,筆者認為Andy Warhol對人類文明史的影響意義重大。「在未來,每個人都可以紅15分鐘」這種話,乍看簡單,沒有深刻的自省和社會觀察是說不出來的,這是一流哲學家思想家的手筆。反對普普藝術,也不是反對Robert Rauschenberg (1925-2008) 等一眾普普藝術家,筆者所反對的是普普的核心精神:「藝術是為了暢銷,如果不能暢銷,就降低深度來讓它暢銷。」,以及反對全面普普化的世界,再次強調,普普只是眾多美術流派之一。

        筆者於東方哲學中偏愛莊子,個人認為,如果莊子有畫畫,他隨便幾筆都應該上億。Andy Warhol這位預言未來世界的大思想家,將他的思想實踐在畫布上,以一個保留人類思想光輝的角度就已價值不菲,更何況Andy Warhol的色感其實非常好。不過對於Andy Warhol一再突破新高的天價,筆者想要稍微提醒一下諸位藏家:當年Andy Warhol認為藝術品應該像康寶濃湯罐頭一樣,讓每一個家庭擁有,因此Andy Warhol作品是大量複製,數量非常嚇人。收藏的核心觀念,除了美學價值還要考慮數量問題,要買Andy Warhol,最好選擇複製數量較少的那幾件。

        西方是拿著世界一流的東西在玩炒股遊戲,然後有一群人文素養深厚的收藏家真心喜愛藝術,收進手裡不會輕言賣出。他們要把人類的極致成就世代傳家,或者開美術館給社會分享,並不是要喊高價賣給下一手 (當然西方也有很市場派的部分,未來也將談談西方的市場派),跟華人一片混亂的藝術市場根本就是兩回事。

        Andy Warhol是一位思想家級的畫家,在半個世紀前,他準確地預測了今日網路世界的面貌,「每個人紅15分鐘」,每個人都有一點點內涵,但是都只夠紅15分鐘而已,大家都喜新厭舊、缺乏細細品味的耐性。筆者已經厭倦了這「每個人紅15分鐘」的世界,半個世紀後的今天,誰來告訴我們,下一個世代的面貌呢?

More Help:露點拼票房
dog

19 thoughts on “反對普普藝術—-談談Andy Warhol

  1. 能仔

    那板大是如何培養藝術涵養的

    還是直覺

    [版主回覆02/20/2012 23:15:43]多看多欣賞,忠於自身的感受性。我已經欣賞藝術很久了。

  2. 能仔

    又是一篇發人省思的強作

    請問板大的職業是

    [版主回覆02/18/2012 18:49:17]我是一般上班族,從事與油畫雕塑無關的行業。

  3. 小兌

    您好!我一直很喜歡您的部落格,有些問題想向您請教:

    一、非真正的藝術而只是流行一時的東西,無法觸動本質性感情,但也確實讓很多人感動和喜愛,那它到底是觸動了什麼呢?

    二、看了您寫的chagall那篇,我滿認同您的看法,但心中產生了疑惑:您說chagall的感情太淺層,不似bacon直覺感性蘊含深奧豐富哲學,我想您是指chagall不符合評選標準第三點思想深度,但您也說您感受到chagall的誠懇。所以這種誠懇和由思想深度觸動的本質性感情不同?還是沒有思想深度還是可以觸動本質性感情,只是同時有思想深度和觸動本質性感情才叫做大師?

    三、真正的藝術是能讓不懂藝術的人和懂藝術的人都感動,因為真正的美是激發本能的直覺的?還是真正的藝術太曲高和寡了,不懂藝術的人無法感受到,只有懂藝術的人能體會?

    不好意思,問題很多又很冗長,請您給我指教了,感謝!

    [版主回覆03/23/2011 21:43:03]您好,歡迎歡迎,我分點答覆:
    一、這題難回答,因為他們沒有觸動什麼,勉強要說的話,您記得幾年前台灣瘋狂過一陣子蛋塔嗎?他們觸動的是蛋塔式的情感。

    二、十五大師一文中有提及,本質性感情就是思想深度,感性就是理性,這是藝術奧妙之處。
            要誠懇才能觸及本質性感情,但僅僅誠懇不一定能觸及本質性感情,誠懇是必要條件,但不是充要條件。

    三、不要區分懂藝術的人和不懂藝術的人。真藝術能讓所有願意認真觀察體會的人感動,當一個人願意認真觀察體會時,他已經是一位懂藝術的人了。

  4. Ocean

    去年安迪沃荷–的世界巡迴展來台有看到安迪沃荷金底的轉印手繪素描畫 其手繪功夫真是漂亮說
    以另一紙張貼原稿趁未乾轉印只為要消去任何手工痕跡這想法還真是前衛

    對安迪沃荷來說 漂亮還不夠吧 所以他摸索出讓他在西洋美術史建立地位的藝術表現方法

     

     

    [版主回覆01/11/2010 19:18:04]同意Andy Warhol 蠻特別的,但小弟更偏愛15 大師。Andy Warhol 的思想,後人追隨的實在太多,流於惡搞了。

  5. 憤怒的92

    我竟然現在才看到這篇大作………………..或許這也一件好事 , 可以多好一點時間想一想 , 消化一下 . 我也來野人獻曝一下,之前各方家都對deeply superficial 有很好的見解,我對I am a deeply superficial person的理解是"我就是這麼(至為)淺薄" 對一般大眾而言,安公就想用淺薄的字表達他不屑的想法,就像他的作品一樣,但偏偏又想賣弄一點小聰明,所以在程度的用詞上作了一點小文章,這樣學者們藝評家們又找到地方可以研究研究 說嘴說嘴一番,這種文句很難用一句話翻譯 一定要加個註來彰顯安公的英明神武
    [版主回覆06/10/2009 23:49:26]Andy Warhol 妙語如珠,是個挺有趣的人,不過如果說到 "根本性感情" 的話,尚難與15大師相比。

    未來如果有空,來寫一篇何謂 "根本性感情" 好了。我現在有兩個功課,其實也是華人藝術史真正的關鍵問題,一是向大家解釋 "何謂根本性感情",二是中華水墨傳統如何連接現代藝術。西方的藝術史油畫雕塑是一脈相承的,但是華人比較慘,華人從水墨到油畫雕塑是一種斷裂。

  6. cdlearth

    也對。翻成『我是有深度的膚淺。』或許更貼切點。

    Oxymorons倒不全都是同族的形容詞。有的時候,兩個湊合在一起的觀念得轉個彎才能連在一起,譬如military intelligence。

    我自己也在詩裏用到oxymorons,譬如【一個男人的悲歌】裏的

    太寒冷
    這日光燦爛的夜

    咿。離你文本的題太遠了。不過,我覺得真正的大師們(不是媒體封的那種)除了macro views,也很重視micro details.式子一擺出來,靜靜站著,山停嶽峙,風雷隱隱,可就難尋破綻。這除了見識廣遠氣魄高宏外,沒點龜毛功夫是不成的。我在自己的領域裏用功,離那種境界還早得很,但是如果能法上得中也就聊堪可慰。說了半天,只是替自己在這句子的翻譯上龜龜毛毛地找個立足處。見笑,見笑。期待你下篇藝評。

    [版主回覆05/23/2009 10:49:35]

    您可貼出或link 出全詩啊,太寒冷,這日光燦爛的夜,用了兩層次的oxymoron,比深度膚淺要漂亮很多。

    總覺得深度膚淺並不協調?在原文 deeply superficial 裡,同時有深度膚淺和深為膚淺兩層次的意思,deeply同時說我的膚淺是有深度的、銘刻入骨的,但是一凝神,deeply 又立刻變成只是修飾superficial的副詞,只是very 的意思,也就是說他的 deeply 深淺是動態變化,而不是停留在深度裡的。當然我譯超級膚淺,只是very膚淺,也不佳,幸好經讀友指正附註原文。

  7. cdlearth

    容我不揣淺陋試譯 Andy Warhol 的 "I am deeply superficial." 一句: 我深邃地膚淺。

    這句話把兩個相反意義的字詞擺在一起:deeply和superficial(深邃地膚淺),是屬於oxymoron的表達方式。

    使用oxymoron有時是挖苦,有時是故意引人注意,其實都是耍小聰明。弄出個新oxymoron的人算小有本事,後來跟著賣葡式蛋撻的就讓人翻白眼了。Warhol這句話,在承認媚眾的同時又有點洋洋得意(我的膚淺比你們的有深度點),正符合他和以他為代表的這檔子事。Warhol之後效顰的,就多半只得superficia,deeply就不敢說了。

    獻曝了。我是CDL卜向化。

    [版主回覆05/22/2009 12:13:25]

    Andy Warhol 確實是承認膚淺又洋洋得意,這個形容得其神髓。

    深邃與膚淺似乎不是同一族的形容詞?oxymoron一般來說要擺同族的形容,和諧感會好一點,例如說無聲的驚雷,無聲、驚雷都是聲音一族。而在英文原文,deeply跟superficial感受上是同一族的。且 "深邃地" 也有違反Andy Warhol 中心思想"沒有深度" 之嫌。

    哈,小弟不是語言專家啦,我翻的 "超級膚淺"  翻得很差,不敢跟大家討論翻譯的問題。我想所有讀友都抓到 deeply superficial 的意思了,意思上確實是 "深邃地膚淺" 沒有錯,但是deeply superficial 比 "深邃地膚淺" 或者 "超級膚淺",都更和諧共振一點。

     

  8. 木木

    普普藝術的貢獻就是,以這種非常手段和理念呈現,反對的人才能深刻的表達憤怒,並且知道自己在討厭什麼。

    [版主回覆12/13/2008 09:58:04]嗯嗯,所以說普普藝術做為一個流派是OK的,但是全面普普化的世界就很恐怖。

  9. 明白

    「普普教父:安迪.沃荷世界巡迴展」,明年 一月一日 在中正紀念堂一樓盛大登場喔!
    [版主回覆12/03/2008 00:38:15]

    多謝展訊,小弟也在媒體上看到了,多介紹各種流派來台灣,對美術教育是好事。

    近來的幾檔外國展,一檔米勒 (Millet) 暴紅、一檔 Pissarro 好像不紅,接著要展Andy Warhol,前兩者是老古董,後者是當代藝術裡最 soft 最容易吸收的東西。只能說台灣以前根本沒有美術教育可言,現在正從認識ABC 的基礎做起,有了這些基礎ABC 紮根,華人的美感就會漸漸覺醒了。

  10. shyang

    忍不住要再次回應,但這可能牽扯到哲學的問題上去了,我無意做名詞解釋之爭,僅就觀念上來溝通溝通
    觀者的感受,有一時興起的,有漸漸醞釀的。不論要從時間的縱軸橫軸去看都沒問題,但並不需要人為強去分出勝負。流行樂與古典樂我覺得並不能互相比較,而即使是流行樂本身,也很難用單一標準去比較。銷售量與人氣或是否得金曲獎,看來是不相關的事吧?
    再來,藝術的價值有許多的方式來定義,我採用欣賞者的角度來看,是因為總不能是作者自已認定吧?不論評分方式如何?是在當代認定或是後世追認,真正的大作總是得獲得他人的肯定,才會產生價值。當然這裡的「他人」,較客觀是以本身素質高者(畫評家、畫家、收藏家)且跨越時空(約百年以上、橫跨東西),才比較「準確」不易被「翻案」。但流行的作品,例如哈利波特,或許它並不能在百年後依然流行,但它作為一件文學作品,能在這個年代影響深遠,亦會在歷史上有其定位。再次強調,流行與所謂傳世之作,應屬於無法比較之物。要比較任何事物都要有相同標準。當然,我可以理解,版主在定義大師的作品,巳內定為傳世之作,如同美酒需要愈陳愈香,在這樣的標準下,鄙棄短暫流行是必然的。但流行並不必然等於俗氣,亦不必然不會成為傳世之作。
    前篇回應,著重在觀者的素質。目前華人世界,誠如版主所言缺乏美學的素養,並不能真正的鑑賞大師的作品,因而充斥著假大師,使得版主創立此部落格,企圖提昇觀者的素質。個人認為,或許不容易短時間成功,但終究隨著文明的進步,大家終於都會有著教育程度以及各種基本常識、判斷能力的提高。亦隨著資訊的普及,炒作爛作品會愈來愈不容易。就如同民主,在一開始或許只是多數暴力,但隨著人民素養的提昇,終究會有選賢與能的一天。只是那一天不見得我們能看得到罷了。
    [版主回覆11/04/2008 09:23:51]

    小弟覺得多數暴力是一個弔詭的永恆狀態耶,原因在於人群對一個領域的理解常是金字塔分布,理解深的人數少,所以多數決一定決定在淺的位置。如果全民在物理學方面都達到愛因斯坦的水準,那麼愛因斯坦就變成普通常識,那時一定有一些超越愛因斯坦的少數人,覺得愛因斯坦很膚淺。所以小弟的看法是,除了選總統(政治)是民主之外,其餘領域都應該是少數人指導普羅大眾,任何事都應該去找該領域的專家嘛。

    如果這個世界變成倒轉金字塔,理解深的人數多,那時才能以民主來決定何謂大師。也許有一天,倒轉金字塔真會來臨也說不定。

    流行與傳世,小弟的基本看法是長久流行、跨世代流行的就是傳世,未來小我們20歲的那批人,還會喜歡的,就是傳世之作。唐詩已經跨了1300多年,今天喜歡唐詩的人還是很多,聽說目前小學家長們還興起一股教兒子讀唐詩之風哩。

  11. victordata28

    藝術是屬於精神生活的,還是物質文明?
    如果今日物質昌盛使得眾人的人性泯滅常昧,那麼直指人性的真藝術就永無出頭的一天﹗

    [版主回覆11/03/2008 01:04:35]

    小弟覺得藝術應該是精神文明,只是它附著於物上來表達。物質文明在小弟的定義裡指的應該是完全不能表達情感的工業產品,例如三聚氰胺。

    物質昌盛是否一定會泯滅人性,還有討論餘地,似乎有不少宗教是如此主張?但是小弟可舉一反例,所謂 "衣食足而後知榮辱",清嘉慶以來,歐美在物質與精神兩方面都領先華人,並不是華人天生就情操、美感低下,專做黑心商品,而是華人的經濟 (物質) 、教育 (精神) 環境太差,所有要發展精神文明的華人皆飽經戰亂,沒有時間發展文明。值得探討的問題反而是:為何華人文明會從領先狀態玩成了大落後狀態?小弟一直以為關鍵就在誰先出現工業革命。

  12. shyang

    普普風代表的是一種速食主義。它的精神早巳廣泛應用在各行各業,不論是文學、電影、歌曲等等。我覺得它更像是某種行銷的概念,就好像擺攤賣東西隨時要迎合顧客需求才能賺多一些。在這自由民主的年代,是一種必然的社會現象。就此論點我想andy warhol可以算是一位哲學家。
    版主的反對與憂慮,簡單說就是怕繪畫會因曲高和寡而像文學、歌曲、電影一樣都流於媚俗,因為創作者會因為價值的考量,必然的商業化。其實這點我倒覺得不必憂慮。最主要的原因,在於人類是一直在學習成長的。曲高和寡的原因是大部份人不懂,如果大部份人都懂,商業化也不等同於曲低。這就像選舉為何無法選出賢能的人?重點並不在被選舉人不對,而是選民的素質有問題。我相信等大家的素質在各方面都提高,鑑賞能力也必然會上昇,好作品依然不會被埋沒。
    當然,在這資訊爆炸的網路年代,人人都有走紅15分鐘的機會,海角七號的奇蹟,任何人都有可能發生。版主或者會為其他比海角七號更好的影片被堙沒感到可惜。不過人生有太多事充滿機運,太多不公平,實無需介懷。
    不論何種藝術,應該是直指心靈,創作者意圖感動自已,感動別人。普普風只是表現的手法不同。但如果它能使觀者動情,實在無需去區分表淺或深入。我樂觀的相信當人群的教育水平持續的改善,大眾的肯定會漸漸接近專業藝術工作者的肯定,只是時間或許還要相當的久。也尚需要有人像版主這樣熱心美學的基礎教育。
    就歷史的價值,某種新型式作品的第一次出現,都值得列入史冊流傳,因而這一類藝術的收藏價值多半很高。但它們的收藏價值,與它們對觀眾的欣賞價值或者都不一樣。我個人認為,觀眾欣不欣賞才是真正的價值。
    [版主回覆11/02/2008 17:19:43]

    普普藝術的可惡之處在於它瞄準的是您的錢,而不是您的心。假裝瞄準心,其實是為了錢,這和Rothko、Brancusi的創作態度是完全兩樣的。

    感動分兩種,一是一時興起的,二是比較長久的,前者是小消遣;後者才是藝術。有什麼東西是百看不厭歷久不衰的,那就是藝術,例如好的唐詩就是了。一時興起式的則是過幾年或者下一代就不喜歡了,長遠的不說,這20年來台灣已經有多少一時興起的東西?時間是最公正的裁判,若shyang君認為觀眾欣不欣賞才是真正價值,那麼小弟認為這個 "觀眾",應該以時間的縱軸統計,而不是以時間橫軸統計,這樣李白才有可能勝過哈利波特 ( Harry Potter )。從唐朝加到未來,李白的觀眾應該會比哈利波特多,因為小弟認為哈利波特的欣賞者,在未來會劇烈地遞減。

  13. 大毛

    嗨嗨~~

    我倒不覺的普普藝術有甚麼不好的呢~~

    世界上所有的藝術,其原始的內容跟目的,

    有很重要的部分都包含了娛樂的性質在裡面,

    在我看來的普普風,

    其實是藉由將流行事物或社會風潮重新包裝與詮釋的一種表現,

    既帶著與現實社會最直接的連結,又能透過藝術家的手法表現出一種獨特的戲謔或是諷刺的寓意,

    所以說呀,大毛我還挺喜歡安迪沃荷的呢~~

    不過普普藝術的招牌被濫用也是不爭的事實,

    但我想這還是源自於大家對普普藝術的誤解吧~~

    [版主回覆10/30/2008 03:17:41]

    如您所說,藝術有很大一部分是要娛樂,問題變成如何娛樂一個成人?這是很困難的事。

    從精神面來說創造力、想像力、抒情可以娛樂一個成人,Warhol具有強大的創造力,小弟也蠻喜歡的,不過對於後面抄襲Warhol的人,難免覺得興味索然。

  14. MuNa

    您好:

    原來這就是普普藝術~好幾年前,看著生活工場的雜誌,當時雜誌一直在介紹普普藝術
    很多窗簾、浴簾、桌巾、杯子,都是他們說的普普藝術..

    當時,我一直不懂啥叫做普普藝術,只知道是將很多種顏色放在固定形狀線條的裡面..
    就像我看到的生活工場的每一件東西..

    因為對普普藝術並沒有產生好奇,所以也沒有去查過何謂普普藝術?..

    看了您這篇文章,我懂了~原來視覺上的普普藝術,就是短暫的好看
    (對我來說)

    短暫的好看,就是無法被持續的美(我覺得)..

    [版主回覆10/26/2008 09:20:38]

    後來普普藝術的意義被用的很混亂,有一位今年剛剛過世的Robert Rauschenberg,被歸為普普藝術家,其實他的作品並不普普,將來會談他。

    普普藝術賣弄小聰明,推出多種畫面測試市場,然後針對暢銷的那一件大量複製,也就是說普普藝術家並不在單一作品用心力,他要推出100件小聰明的快速作品,找出一瞬間人類口味的公約數,再針對公約數大量複製,把那一瞬間的錢賺走。因此普普藝術都是暢銷的,不暢銷的普普會自動停止創作。普普的核心在暢銷而不在創作,而暢銷這件事又反回來造成作品高價。

    對看穿此一問題的Andy Warhol,小弟對於他的作品還蠻欣賞的,他應該能以祖師爺的身分永遠留在藝術史上,但是對於Warhol的第 2 位乃至第 N 位徒子徒孫,小弟就一點興趣都沒有了。

  15. Jel

    請教您: "Warhol的畫大量複製"是什麼意思?

    是說(1)他重複畫了很多幅? (這樣可以每幅都一模一樣喔), (2)版畫印很多份, or (3)其他 (印刷機?)        謝謝.

    [版主回覆10/17/2008 14:47:40]

    小弟指的是接近(2)的意思,Andy Warhol有版畫有絹印畫(silk screen printing),絹印手續繁複,Warhol後來只做最後的簽名。Warhol是刻意工業化藝術創作,盡量把藝術創作手工的部分拿掉,從painter 轉變成一位 designer of paintings,其餘都交給助理。當然早期也有手工和油畫、印數很少的絹印,小弟猜測也許就是市場上衝天價的那些,不過我沒有仔細去核對。

    毛澤東像是印2000張,卡特像100張,還有很多件是edition unlimited,就是掌握不住當初印了多少張。可以想像,Warhol 全力去除藝術裡的手工部分,又大量複製,假畫一定非常多,因為真假的區別不大,要收藏Warhol,手上要有作品版數統計手冊、作品源流考等工具書。

    收藏Warhol在小弟眼中是一件非常危險、容易上當的事情,問題在於Warhol 的態度,小弟猜測一個幻想場景:假設當年有人拿一張Warhol 假畫去Warhol 面前問真假,Warhol應該會說,您想買是麼?給我2千美金,我給您在畫上簽個名,就不用花功夫研究了,真的是真的;假的也是真的。常玉的假畫不太能擾亂常玉的市場,自有人會區分,但是區分Warhol 的假畫,那可不是人眼辦得到的事喔。

  16. ailleurs

    這樣吧,為了讓大家看到 Warhol 用語的精妙,小弟將 I am a deeply superficial person,括號放在本文之後好了,如大家有好的翻譯建議,也請出手,謝謝。

  17. disgras

    這篇已不只是藝評
    已觸及藝術在人生和社會的定位
    雖然很多人覺得 pop art 是對於之前 abstract expressionism 的反動
    不過在美國能流行還是跟當時 JFK 主政下的社經時空有關
    I am a deeply superficial person
    翻成「我是超級膚淺的」略失原句韻味
    就像 Warhol 說 "Everyone is plastic. I love plastic"
    中文要翻譯得很傳神不容易

    [版主回覆10/17/2008 09:18:30]

    disgras君所指甚是,語言使用得比較精妙時,翻譯是困難的,唐詩的英譯大概很難令華人滿意。

    "deeply superficial" 應如何譯?我骨子裡是個非常膚淺的人?似乎違背Warhol根本沒有 "骨子" 的原意?也請各路英雄出手指導。

    文學比美術、電影、音樂、戲劇、舞蹈吃虧,中英文間的翻譯總有失落。

  18. been

    您真是把我想講但講不出的東西都說出來了
    我非常討厭中國目前的大量複製普普藝術以及政治語彙
    即便文革三十年對他們是非常切身之痛
    但是中華文化五千年吶!

    居然讓那輩之流的藝術家浮上抬面
    如您所說的
    真是會被西方人恥笑的
    [版主回覆10/16/2008 08:32:55]

    慢慢努力,下一代就可能讓西方人笑不出來。

    用文革這種生命經驗當題材是OK的,只是那些人並不誠懇,他們是在 "販賣中國",不是在反省生命。

    文革當題材的,小弟覺得李碧華編劇、陳凱歌導演的 "霸王別姬" 這部電影很不錯,向您推薦。陳凱歌離開好編劇就拍不出好片,明顯的是編劇比導演重要的半個導演。

Comments are closed.