藝術史十五位大師

這不是一篇文章,這是繼兵器譜之後,第二個整理表,兼回答留言版的問題。列出曾經談過的,我心中千年藝術史裡最出色的十五位大師。這裡的藝術史單指油畫與雕塑,不含中華水墨國畫、書法。這十五人不分名次,依出生順序排列。有三個主要問題先回答:

1.      評選標準為何?

作品必須能觸動「本質性感情」,這是首要標準,筆者要正式地肯定:藝術作品是「唯情是問」的,沒有感情的藝術作品,是沒有意義的作品。而所謂的「情」,乃是最廣義的「情」,人類心靈與宇宙萬物交互作用,無一非情。

第二項標準是作品的創造力必須是自成宗派的。第三項標準是作品的思想深度,其實這是從另一面去談第一項標準,因為觸動「本質性感情」的作品,就自然擁有思想深度,這就是藝術無法言說的妙處,人類理性與感性的神秘聯繫,理性就是感性,感性就是理性,也就是Rothko所說的「直覺乃理性的最高表現,兩者並非相對」。

這十五大師當然還有高下之分,其中BrancusiRothko分別是雕塑與繪畫的雙峰,其餘的十三大師,如果未來有時間,再一一捉對PK吧。

2.      為何完全集中在近100年?

油畫與雕塑是行之千年的藝術媒材,直到最近的一百年,人類對心靈的探索能力、各種周邊科學、哲學的視野,才使這兩項媒材完全成熟,而大師輩出。之前的天才們受到時代的限制,探索的寬廣度有限。這跟宋詩不如唐詩,律絕形式完全成熟是在唐朝,最好的律絕詩人都出現在杜甫前後,道理是一樣的。筆者預言,未來一百年,也很難出現勝過此十五人的油畫、雕塑大師,因為創造力已經走向思索新的媒材了。

3.      常玉與Picasso孰優的問題?

以前筆者曾說「Picasso美學成就高於常玉,但我喜愛常玉勝過Picasso」。隨著這一年多來的體會,我已正式地將Picasso置於第16名,次於此15位大師。因為在藝術裡,不存在沒有情感的美學成就,Picasso有極高的創造力、多面向的開拓力,但是Picasso對人類世界實在用情不夠深 (可能他是個外星人吧),許多作品缺乏內在的感情,直覺衝擊力輸給此15位大師,關於Picasso的問題,會再專文談論。

依出生年排序的十五位大師:

1853-1890 人生何價?此身何寄?—-談談Vincent van Gogh

1869-1954 究天人之際—-談談Henri Matisse

1876-1957 創造一切,理解一切,解釋一切—-談談Constantin Brancusi

1879-1940 永遠的童年—-談談Paul Klee

1901-1966 讓我一點一滴地失去你—-談談Alberto Giacometti

1901-1966 傾城之璧—-談談常玉

1903-1970 可能勝過畢卡索—-談談Mark Rothko

1909-1992 肉體直達心靈—-談談Francis Bacon

1912-1956 重新定義繪畫—-談談Jackson Pollock

1914-1955 八千年的春天—-談談Nicolas de Staël

另外五位大師,收集資料寫作中,將陸續現身。

2009.6.22 現身

1890-1964 一朵花即天堂—-談談Giorgio Morandi

2010.5.29 現身

1915-1991 敢有歌吟動地哀—-談談Robert Motherwell

2010.10.9 現身

1924~        實相非相—-談談Anthony Caro

2011.3.12 現身

1906-1965 不將不迎,應而不藏—-談談David Smith

2011.9.12 現身

1916-2002 大律希音—-談談陳庭詩

5 thoughts on “藝術史十五位大師

  1. 便太

    這篇真是好文!!!有感情真的很重要…
    [版主回覆05/08/2011 22:16:41]這也是藝術和科學的分界所在。

  2. cc

    很好的網頁
    讓我受益良多
    謝謝分享
    [版主回覆12/02/2010 21:42:27]不客氣,歡迎常來逛逛。

  3. windglider

    Cher Ailleurs,

    我之前搜尋時偶然的踏進你的blog, 說實在, 閱讀了很多你的文,讓我深感我這個學藝術史的學生實在不夠認真!

    我記憶過、背過Rothko及Jackson Pollack這些近代的藝術家,但對老師淺顯的lecture也說不出太多所以然~

    最近在某雜誌擔任寫藝術投資的實習記者,寫一些藝術投資的報導&有一篇部落格,想把你的網站連結起來,不知道你是否願意讓我這麼做?

    也看過你寫了李真等拍賣會場常見的一些熱門藝術家的評論~我才明瞭,原來這個大士精神的創作者竟也有抄襲的嫌疑…

    不禁讓我收回對他的欣賞&佩服。謝謝你以這樣深度的研究寫出這些文章讓我們都能夠分享美感&揪出那些不值得的抄襲者 🙂

    還有你的犬助狗狗每次都在文章的後面讓我會心一笑~ ^^

    Cheers,

    windglider

     

    [版主回覆06/25/2009 12:08:18]只要註明出處,不做任何刪改,歡迎引用。

    藉著寫這些藝評,也讓我重新再看一次世界藝術史,讓我得到了成長。歡迎常來切磋。

    犬助對我的幫助,是難以想像的巨大,他讓我對真正的美產生渴望。

  4. shyang

    回顧過往,大部份的標題都很精采,只有談Rothko時,「可能勝過畢卡索」?太含蓄了,不像其他人的標題,也不符合這位站在頂點的大師 !

    還有五位沒現身嗎?真值得期待 !

    [版主回覆04/30/2009 16:22:44]

    呵呵,當時對自己的看法還不夠有信心,下題目比較保守。

    西方有許多威名赫赫的大師,在小弟眼中都是不夠好的藝術,未來將慢慢地貼出來,可能會跟讀友們現有的認知衝突很大。西方藝術市場,基本上是市場派與美學派勢均力敵,美學派可能稍微弱一點點,不過相差不多;華人藝術市場,則徹底是一個胡鬧市場,希望敝部落格能改變這個現狀。

  5. killerhoi2004

    Clader和Mondrian都沒進榜,有點意外,他們的作品都很具輕鬆愉快的韻律

    讓我猜猜剩下有哪五個…

    Kandinsky, Kline, Chagall, Munch, Mitchell?

    [版主回覆04/26/2009 06:35:53]

    Calder和Mondrian 都是非常棒的藝術家,小弟的求全之毀:Calder 是輕鬆愉快小品,Mondrian開創新的美感形式,很了不起,可是第一位位作品導入音樂性的人是Kandinsky,當有Kandinsky 存在時,出現Mondrian 只是一種必然。

    您列舉的五位藝術家,都將有專文,至於他們是否在15人內,就為敝格保留一點神祕感吧^_^

Comments are closed.