Malevich_Suprematist Composition

潮打空城寂寞回—-談談Kazimir S. Malevich

Kazimir Severinovich Malevich (1879-1935),出生於俄羅斯帝國的基輔 (Kiev, Ukraine,今烏克蘭首府),藝術理論家,至上主義 (Suprematism,或譯「絕對主義」) 掌門人。二OO八年十一月在紐約SothebyMalevich的「至上結構」(如下圖) 以約合台幣 19 8008 萬拍出。

Malevich_Suprematist Composition

Kazimir S. Malevich  Suprematist Composition  1916

Malevich的至上主義主要觀念是:萬事萬物皆可以幾何最基本造型來表達,而「真實」惟有藉由最基本抽象幾何 (矩形、方形、圓形、線條),以及抽象幾何間的交互關係,才得以呈現,這種純粹的基本幾何抽象乃是至高無上的繪畫。(如上圖「至上結構」,如下方第二圖「至上主義」)

        至上主義的觀念,出現得相當早 (1915年,Malevich創作第一件至上主義作品),比筆者心中認定的純粹抽象之祖Wassily Kandinsky (1866-1944) 的純抽象繪畫更早一些,但是抽象成熟度不如KandinskyMalevich提出了重要的觀念,可惜並沒有把此一觀念做良好實踐。

我們先從Malevich早期作品慢慢研究,如下圖「賣花女」,Malevich還在學習印象派以及Paul Cézanne (1839-1906) 的過程,女郎肢體很僵硬,背景模糊,但最遠景的房子又清晰?透視沒有掌握好,整幅畫因此散亂了焦點。想要畫出人體的金屬光澤,整體卻缺乏協調感,像兩張畫前後貼在一起?這個時候的Malevich,並無特殊之處。

Malevich_Flower Girl

Kazimir S. Malevich  Flower Girl  1903

過了十幾年,Malevich提出「至上主義」,並以「至上主義」系列建立地位,如下圖「至上主義」。

KandinskyMalevich,分別帶領著純粹抽象的兩條路線:Kandinsky是漸進式,逐漸淡去物形而抽象;Malevich則是突變式,短暫經過立體主義後,一夜之間變成至上主義。

        「變形並不是藝術家為了新造形而改變物體的形狀,變形乃是從物體本身去感知繪畫的元素。」Malevich畫論是這麼說,可是Malevich所感知的繪畫元素,離實體物形極為遙遠。Kandinsky是有所本的抽象;Malevich除了幾件有所本外,至上主義幾乎都是完全冥想式的抽象。

Malevich_Suprematism

Kazimir S. Malevich  Suprematism  1916

Malevich的冥想抽象(如上圖),線條與色塊的平衡感不佳,畫面右邊巨大的棕色塊,傾倒卻沒有動勢,整個畫面沒有力量。中間的兩黑色斜長條與自左下畫往右上的黑色細線支撐力不足,無法平衡棕色塊面。棕色塊面上的斜插紅長條力道軟弱,水滴形黑色塊面更是不知所云。就純粹抽象而言,也是一幅歪哥七爪 (台語) 的劣作。

純粹的線條與色塊,大家很容易就想起Piet MondrianMalevichPiet Mondrian的差異在於 (參見拙作「大珠小珠落玉盤—-談談Piet Mondrian)Mondrian具有空間感、音樂性,更重要的是,Mondrian的作品與內心的感受直覺相連,是直覺的嚴整化,這是Malevich遠遠難望其項背的。

晚年的「紅騎士」(如下圖) Malevich比較好的作品,空曠荒涼的俄羅斯民族風格,一排神秘的紅騎士劃過地平線,象徵意味十足。可是「至上主義」跑到那裡去了呢?如果要採用Malevich的「至上主義」,騎士不能畫出騎士的形狀,應以基本幾何紅色塊取代之?但是下圖騎士如果真用紅色塊就完蛋了。因為Malevich的構圖很呆,跟天才大藝術家Nicolas de Staël (1914-1955參見拙作「八千年的春天—-談談Nicolas de Staël)一比Malevich畫面呆滯,沒有能力用純色塊創造動勢

Malevich怕表現力變差,不敢用「至上主義」了?下圖「紅騎士」是晚期之作,Malevich提倡半輩子的純抽象「至上主義」,晚年自己又回到形象繪畫,結果形象繪畫比「至上主義」傑出,這已經充分說明「至上主義」根本是一條死胡同。Malevich以自己的行動,回歸形象繪畫,默認了「至上主義」的徹底失敗 (參見Malevich畫冊,晚年部分)

如果是Nicolas de StaëlPiet Mondrian來做「紅騎士」這個畫面,他們都不必畫出紅騎士形體,色塊就可以表現動勢,可以做出更強的神秘感與奔馳感,這就是三位藝術家抽象功力的高下之判。也就是說,在Nicolas de StaëlPiet Mondrian的面前Malevich的「至上主義」抽象繪畫,只是小孩亂塗而已。

Malevich_Red Cavalry

Kazimir S. Malevich  Red Cavalry  1932

「至上主義」告訴大家,一切皆可以基本幾何表現,是把Paul Cézanne的「邊界模糊、視點移動」(參見拙作「所有畫家的父親?—-談談Paul Cézanne),觀念上往前推進了一步。但「至上主義」本身沒有成熟的作品,是一個失敗的藝術運動,Malevich到了晚年,也以行動放棄了「至上主義」,返回相對比較寫實的畫風。

本文標題引自唐朝詩人劉禹錫 (772-842)「石頭城」:「山圍故國周遭在,潮打空城寂寞回。淮水東邊舊時月,夜深還過女牆來。」Malevich與他的「至上主義」,在俄羅斯、烏克蘭民族主義自卑又自大的情結推波助瀾下,成為動輒好幾億的市場寵兒。但在細細閱看Malevich的作品集後,期待寶山卻遭遇空城,所得到的只有寂寞而已。

俄羅斯是個曾經擁有輝煌歷史的古老大國,在實驗共產主義失敗之後,目前在全球政經文化的影響力都式微,自卑轉自大,狂捧自己國家的二、三流藝術家,這應該是Malevich崛起的真正原因。Malevich的作品在世界美術史裡,實在算不上一個要角,這種情形跟華人狂捧華人藝術裡一眾劣質藝術家,情況是一樣的。目前華人藝術雖然遠遠落後於歐美,大家不必悲觀,以中華文化底蘊之深、根基之厚,在經濟漸漸復興擺脫貧窮後,未來的文化復興是可以期待的。我真心地希望看見這樣的一天。

More Help
dog29

3 thoughts on “潮打空城寂寞回—-談談Kazimir S. Malevich

  1. shyang

    華人修身養性,講究厚積而薄發。檯面上的跳樑小丑出出鋒頭,只是短暫的。真正大師,總是會出現,也才會流傳百世而不墜。

    我印象中阿基米德發表幾何學的時候,也覺得世間一切圖形儘在其中。malevich大概是想簡化吧?但太簡化沒辦法表達出感情。doreme和整首樂曲還是很不同的。

    [版主回覆02/03/2010 21:51:01]生手的作品是 "簡",而後慢慢複雜,到了最高境也是 "簡",這兩個簡大不相同。

    最高境是 "簡單" 沒有錯,但並不是 "簡單" 就等於最高境。

  2. 我是一棵菜

    好文 好文 等此篇等好久啊~~~~~~~~~
    本來以為會談到white on white這幅畫
    雖然沒有 但是寫到更多發人省思的地方
    我從這一篇獲得極大的啟發  受教了 感謝

    PS 又有誰能平心看待Malevich晚年的改變?  又有誰看出了政治鬥爭下獲勝一方的處境 一個天外飛來一筆的靈感 沒有深刻的底蘊 也只能在某時某地喧譁

    [版主回覆01/03/2010 21:46:45]

    就純粹抽象而言,Malevich 屬於劣作,這些作品是背後沒有感情的作品,White on White 也是一樣的。

    最高明的作品,例如Brancusi, Rothko,是非常簡單的,但是初學者的小學作品也是非常簡單的,這兩者一定要區別清楚。

    Malevich 這個晚年的道歉,可能是小弟的獨門發現,可能我認為Malevich 欠美術史一個道歉吧。

    非常謝謝您的讚賞。

  3. cyp2005hk

    留意這個blog很久了,今次藉此留一下言
    blog主常提及藝術講求感受性, 自問自己看作品時很容易覺得茫然,
    沒有感覺出什麼來, 特別是個人的情緒很影響觀感, 每一張畫都應該清空思想去欣賞嗎?

    本文提及顏色及形狀營做律動, 我每每看到都只時隱約感覺到有種很簡單直接的感覺(e.g.開心,壓逼),畫家們亦說抽象是感知物品而得來,那麼其實這種純粹的感受已經夠深入了嗎?還是僅僅到門口而已

    另外從文章中的引經據典看知道blog主對藝術史認識頗深, 亦知道是無師自通, 請問有沒有什麼途徑可以接觸藝術更多呢?

    [版主回覆01/03/2010 21:38:45]

    您好,我分開回答如下:

    1.心煩意亂時不太適合欣賞藝術,在不同的時間反覆看同一作品,個人情緒應會漸漸被排除。

    2.抽象是感知物體而來沒錯,是否夠深入要看個別創作者,Nicolas de Stael 非常深入,Malevich 就是僅在門口。

    3.藝術門類多端,繪畫雕塑、音樂、文學、表演藝術(劇場、戲、舞蹈、電影) 等,先挑選一種最喜歡的,反覆欣賞。欣賞時誠實地說出自己的感受,時日一久,自我的感受形成像是 "中心思想" 一樣的東西,就漸能分辨藝術的良窳。

Comments are closed.