David Smith_Star Cage

David Smith「星籠」

David Smith (1906-1965)藝術史十五位大師之一,參見拙作「不將不迎,應而不藏—-談談David Smith」,本篇欣賞的是David Smith 1950年的作品「星籠」(如下圖),此作現藏美國Minnesota大學的Frederic R. Weisman Art Museum

David Smith_Star Cage

David Smith  Star Cage  1950  130*114*65.4 cm

        David Smith在空間中揮灑對宇宙的想像、對大自然的觀察,有如立體的點線抽象畫一般。想像在遠古的遠古,我們的祖先仰望星空,宇宙如此絢麗,群星閃閃生輝,大熊、小熊、英仙、蛇夫一一躍然而出 (粗的鋼條是不是有點像星雲呢?),人類與大自然的初戀,形塑了人類的想像力,想像力是人類全部知識的來源。

        下圖是David Smith戴著焊工帽,站在自己的作品「Australia」前,David Smith可能是對「Australia」相當滿意?
David Smith

Photo of David Smith   Non-Commercial Use, Education and Analysis Only

5 thoughts on “David Smith「星籠」

  1. aubreytw

    Star Cage真是了不起,他的1950時候的雕塑有種明顯的韻律感,會想到一位藝術家P.Mondrian後期作品1942–1943的百老匯爵士樂
    疑… 查了一下P.Mondrian是1872~1944,那了不起的程度就沒那麼高了,畢竟這位不可能沒看過P.Mondrian後期作品吧
    [版主回覆08/08/2012 14:21:52]David Smith 的韻律感是獨特原創的,並沒有抄襲 P. Mondrian 呀?

  2. C

    他關心的是目的
    其他該有的手段自然會有
    [版主回覆07/24/2012 20:56:45]嗯,這個回答該貼在 Rothko ?

  3. 畢沙羅

    我有兩個問題剛想到,想請教一下……
    記得格主你講過美是有普遍性的,
    哪請問你覺得這個普遍性在不同時代會有不同嗎?
    100年前出入已然很大,甚至20年也滄海桑田,
    哪這樣是否會影響一件作品的評價?
    還是一件偉大的作品不受這個限制?
    另外一個是Rothko的問題,
    他能尋找最深層的本質,
    哪他尋找的本質是虛無的本質?人類情感的本質?
    承上題,他說不對顏色,形狀,其他元素之間的關係感興趣,只有興趣表現人類基本的情感,但他還是用不感興趣的東西尋找本質,有興趣描繪情感卻「不感興趣」地使用顏色,形狀去塑造,大惑不解呢……
    [版主回覆07/24/2012 20:55:14]美的普遍性本質上應該沒有太大變化,但是隨著外在觸緣的不同,可能有不同的表現型,唐朝的人沒有機會看到 Giacometti,留下了唐詩給我們,我們既有機會看到 Giacometti,也有機會看到唐詩,視野比唐朝人好,但是那個美的普遍性本身卻沒有太大的變化。

    Rothko 的意思是說,不要在顏色、形狀這樣的技巧問題去研究他,而要將他的作品視為基本情感的表現。至於什麼是存在的本質?本質是否是虛無?並非小弟所能回答。

    我覺得藝術並不是要給任何哲學問題答案,藝術比較像是帶領我們去感受,那位創作者所感受到的東西,從而達到理解與感動。

  4. 畢沙羅

    真是讓我望穿秋水……
    他是我最喜歡的雕塑家,因為他的作品除了高深之外,竟然有一種很有趣的感覺,心情也會舒暢起來。
    Star Cage 讓人覺得David Smith可以駕馭抽象的題目,而且看起來很「概念」,廣大無垠的宇宙使人渺小之極之感油然而生。
    Australia更是我最愛的作品,作品重心在右方,然後往左延伸,很有動感和平衡美,而底下看似薄弱的支點有一種像潘天壽國畫營造出來的「險」美,整體感覺「輕靈活躍」,真希望有機會一見真蹟,就算只看到圖片,大師的作品也教人感動。
    [版主回覆07/07/2012 10:28:13]Star Cage 和 Australia 這兩件,確實是讚、讚、讚 (按了三個讚)。。

  5. 飛行前拆除

    雖然知道這有點無聊,但發現自己是頭香時,還是小小的開心了一下!

    辛苦你了,他方兄! 非常喜歡看您的部落格!!!

    [版主回覆07/07/2012 10:18:54]哈哈,敝寺是小廟,香火不旺,謝謝您搶頭香。

Comments are closed.